Diégane Sène SG URD: Des Législatives anticipées risquent de s’imposer, car il faudra bien dissoudre l’Assemblée’’

• thies24


• 7 Juil 2026

Le chef de file de l’Union pour le renouveau démocratique brise le silence. Dans cet entretien accordé à Vox Populi, le Pr Diégane Séne commente l’actualité brûlante, notamment politique. Des vérités crues.

Professeur, vous êtes moins fréquent dans les médias depuis quelque temps. Pourquoi, et comment se porte l’URD (Union pour le renouveau démocratique) ?

C’est exact. Depuis pratiquement vingt mois, nous étions comme abonnés absents de la vie nationale. Naturellement, cette situation engendre le sentiment d’une désaffection à l’égard de la vie publique. Pourtant nos instances nationales se réunissent périodiquement, hors de la sphère médiatique, pour discuter de la situation du pays, prendre des décisions, encourager les initiatives à la base. Loin d’être une marque d’indifférence ou de désintéressement envers la politique, cette apparente torpeur, dois-je le reconnaître, risque néanmoins de fragiliser notre longue tradition de lutte et de participation active aux débats publics.

Il est vrai qu’une telle situation est incompréhensible pour ceux qui connaissent l’histoire de notre formation politique. En fait, il nous fallait observer avant d’élever la voix, voir avant de juger, se faire une opinion claire de la situation à partir d’actes et de données fiables, avant de confirmer ou bâtir une orientation commune qui suscite le plus large consensus au sein de notre parti. Ce qui était d’autant plus indispensable que selon beaucoup de responsables, notre soutien affirmé au président de la République n’était pas sans nuance et qu’il nécessitait une plus large réflexion.

Ce fonctionnement démocratique et délibératif souligne les limites du pouvoir décisionnel des dirigeants au sein de notre formation politique, rappelant que même leurs positions personnelles restent soumises au débat interne.

Lors de la dernière réunion de la Délégation politique exécutive de votre formation, vous aviez suggéré au chef de l’État d’asseoir au plus vite un parti politique fort qui sera soutenu par une large Coalition. Le Président Diomaye a décidé de franchir le Rubicon en lançant son parti. Quel commentaire faites-vous de cette nouvelle donne politique ?

Un commentaire certainement positif. Nous étions convaincus de cet impératif dès son élection. Les récents événements montrent bien que cette dyarchie au sommet de l’Etat était largement prévisible. Il ne pouvait en être autrement à moins que le président de la République accepte de se soumettre. Or si lui, l’accepte, les institutions, elles, ne l’acceptent pas. C’est pourquoi j’avais tôt suggéré qu’il soit prudent, tout en veillant à sa relation avec son ami. On ne doit jamais souhaiter la rupture d’une amitié, surtout si elle a été aussi féconde que la leur.

S’il veut simplement gouverner, le Président devra chercher une base nationale la plus large possible : il est un fait que ce qui reste de son quinquennat sera extrêmement difficile pour lui, sa gouvernance et son gouvernement. Entre une opposition qui s’engouffre opportunément dans les brèches ouvertes et un front social en ébullition, le Président n’a quasiment plus de marge de manœuvre, sans une solide base politique. Et les délais sont chaque jour plus étroits, rendant difficiles les réalisations sur lesquelles les électeurs l’attendent. La pertinence de l’idée d’un grand parti présidentiel, d’une large Coalition, des convergences cohérentes autour du Président, ne fait donc l’ombre d’un doute. Même si sa Coalition de 2024 était restée unie, elle ne lui garantirait nullement une adhésion populaire, un soutien massif des Sénégalais. On oublie souvent que cette Coalition qui l’a porté au pouvoir n’était pas une assemblée de grands partis. À de très rares exceptions, elle était surtout composée d’individualités se réclamant leaders de partis et de mouvements rarement nationaux, donc à l’apport électoral des plus limités.

Ce qui l’a porté au pouvoir et par la suite fait sa majorité parlementaire, c’est une dynamique citoyenne, comme cela se produit dans toutes les sociétés à intervalle plus ou moins régulier : un fort besoin de rupture avec un ordre des choses honni, qui transcende les organisations pour mettre au premier plan les individus ou une catégorie d’individus qui incarnent le changement.

On sait, par expérience, que ce genre de situations ne durent jamais une éternité. Senghor l’a réussi à partir de 1951, parce que nous étions un autre Sénégal. Depuis c’est une « nouvelle » réalité qui nous a rattrapés avec des exigences presque impossibles à satisfaire de ceux qui font les Présidents.

Pour simplement être réélu, sans d’ailleurs la garantie de durer par la suite, les Présidents Wade et Sall ont usé de finesse et d’une haute intelligence avec la classe politique qu’ils ont réussi à avoir de leur côté. Et ils avaient une majorité pour l’essentiel unie. Imaginez le président Faye avec une partie seulement de la majorité qui l’a élu sans un véritable appareil politique…

Le problème, c’est que l’appareil le soit effectivement d’où l’importance de partir du bon pied et d’éviter tout ce qui est susceptible de créer des difficultés.

Vous semblez craindre un manque d’engagement quelque part…

Tout à fait. Il ne me paraît pas bon de promettre à ce stade l’investiture, car c’est le meilleur moyen de fermer une porte qui doit rester ouverte. Cela veut dire que tous ceux qui aspirent à remplacer les maires n’auront d’autres ressources que d’aller voir ailleurs. Or l’on sait que dans leur commune, beaucoup de maires n’ont dû d’être maires qu’au fait d’un mode de scrutin qui favorise les plus fortes minorités. Et au scrutin présidentiel, celles-ci ne comptent pas ; qu’ainsi présentée, l’affaire risque de ne pas intéresser grand monde ; qu’elle est susceptible de nourrir les oppositions locales ; que même dans les communes où les maires sont majoritaires, il restera à voir le poids réel de leur influence face à des camarades qui se savent déjà de fait exclus du parti ou de la coalition présidentielle par la consécration future d’élus qui leur ont parfois été imposés par la mécanique du centralisme démocratique de leur parti auquel ils n’auront plus d’autres ressources qu’à demeurer fidèles.

Peut-on s’attendre à ce que les rénovateurs fassent partie de la large Coalition à laquelle vous faites allusion ?

L’URD est, et restera un parti ouvert. Cela obéit à la fois, à une tradition et à un choix volontaire. S’il est vrai que nous œuvrons pour l’utilité commune, nous ne pouvons avoir une autre attitude que celle qui a toujours été la nôtre : le rassemblement autour de l’intérêt général. Aujourd’hui, l’urgence nous interpelle sur deux questions fondamentales : savoir où va la Coalition et ce qu’elle va faire ? Et comment elle compte le faire. C’est un minimum entre gens bien élevés. Et sur ces formes-là, notre parti a été, et sera toujours vigilant. Pour le reste, n’oublions pas l’essentiel : le renforcement de notre parti afin qu’il puisse être utile à lui-même et à ses alliés. Car notre philosophie, ici, est toute simple : pour qu’une alliance soit forte, il faut d’abord que ses composantes individuellement existent sur le terrain politique, et soient elles-mêmes fortes. C’est pourquoi nous veillons à la bonne santé de notre propre fédération : La Fédération du Renouveau Démocratique (FDR), qui s’agrandit depuis quelque temps, avec l’arrivée d’autres partis et mouvements, de nouveaux maires et élus, déterminés à cheminer avec nous, y compris dans un éventuel soutien à une grande mouvance présidentielle.

L’actualité est aussi marquée par la forte polémique autour de la révision constitutionnelle. L’Assemblée nationale a avalisé la proposition de loi de la majorité PASTEF, faisant fi des amendements du Gouvernement et de la décision du Président de faire passer le texte par voie référendaire. Que vous inspire cette situation qui peut être lourde de danger pour la stabilité nationale?

La période que nous vivons est à la fois inédite et riche d’enseignements. Inédite parce que pour la première fois, nous avons assisté le 29 juin 2026 à une dérive, sans doute la plus grave de toute l’histoire de l’Assemblée nationale. Dieu sait que l’Hémicycle a pourtant connu beaucoup de crises dans sa longue histoire. Le comportement honteux de députées s’acharnant sur leur collègue, est en lui-même, tout un indicateur de la nature de leur parti. Jusqu’ici la violence physique était comme l’apanage des hommes. Mais nous avons ici, encore une fois, la preuve que ces si mal nommés députés, sous l’emprise infernale d’un gourou, entré à l’Assemblée nationale par effraction, sont, hélas, passés maître dans l’art de l’innovation destructrice. Ces dames n’ont déshonoré personne d’autre qu’elles-mêmes et tous ceux qui, dans cette législature pensent et croient devoir agir comme elles.

Cette situation rocambolesque est riche d’enseignements, en ce qu’elle nous démontre que la majorité parlementaire actuelle, est dans une dynamique de confrontation avec l’exécutif. Le contenu même de leur révision constitutionnelle démontre leur mépris souverain de l’intérêt général et leur attachement viscéral à leurs intérêts personnels au mépris de tous les autres. Il s’agit donc d’une situation qui interpelle tout le monde, nous y compris. C’est heureux que le président de la République ait pris ici toutes ses responsabilités, en faisant le blocus contre cette forfaiture.

Un probable report des élections est de plus en plus agité. Quelle est votre position sur cette question ?

Ça ne serait pas la première fois, mais l’essentiel est que l’on n’oublie pas qu’une décision aussi grave doit d’abord être bâtie sur un consensus, le plus large possible. Je pense que nos compatriotes comprendraient la situation : le pays traverse une passe des plus difficiles et les rendez-vous électoraux risquent de s’enchaîner quasiment jusqu’en 2029. Il faudrait peut-être voir s’il pourrait être possible d’en coupler certains.

Cela d’autant plus qu’un de ces rendez-vous, pas encore à l’ordre du jour, risque de s’imposer à nous : des Législatives anticipées. Car il faudra bien dissoudre l’Assemblée nationale. C’est un urgent problème de sécurité de nos institutions et même du pays. Non seulement nous comprendrions ce report, donc, mais nous militons pour.

La situation économique et sociale est également très tendue. D’ailleurs, une grève générale est prévue le 10 juillet prochain à l’initiative du Front syndical pour la défense du travail. Que pensez-vous de cette ébullition du front social et des alertes du patronat ?

J’y faisais allusion à l’instant. Heureusement que le ministre des Finances nous rassure par la cohérence de son discours et le suivi de sa communication sur l’état de nos rapports avec les institutions financières internationales. En attendant, la situation reste difficile pour tous et les mouvements sociaux dont vous parlez en sont une illustration. Il faudrait donc un dialogue plus fécond du gouvernement avec ses partenaires sociaux. Ceux-ci n’ignorent rien de la situation et pourront sans doute comprendre qu’il est nécessaire aujourd’hui de calmer un peu les tensions. En même temps le gouvernement doit veiller au respect de ses engagements pris devant les travailleurs, engagements dont certains datent de plusieurs années. C’est dire qu’il faut des discussions franches pour sortir de la situation devant l’évidence que pour l’heure, il n’a pas de réponse immédiate aux demandes sociales qui mobilisent les travailleurs.